סוער בוועדת חוקה: הכח עובר לחשוד

איתי גדסי 1 Comment on סוער בוועדת חוקה: הכח עובר לחשוד

דיון סוער בוועדת החוקה על הצעת החוק למניעת פרסום עילת סגירת תיקי חקירה במשטרה | יו"ר הוועדה ח"כ סלומינסקי הודיע שהגיע להסכמה עם היועץ המשפטי לממשלה כי במקרים בהם הוא מפרסם את דבר סגירת התיק, היועמ"ש יוכל לנמק את החלטתו בלי לפרט את עילת הסגירה

ח"כ דודי אמסלם צילום: פלאש 90
17:38
26.04.24
אבי יעקב No Comments on בחזור הביתה: השר בן גביר נפצע בהתהפכות רכבו

התכניות האחרונות

ארכיון תוכניות

פוסטים אחרונים

תגיות

ועדת החוקה חוק ומשפט המשיכה היום (רביעי) להכין לקריאות שנייה ושלישית את הצעת חוק סדר הדין הפלילי שיזם חה"כ דוד אמסלם, אליה מוזגה הצעת חוק שיזם חה"כ מיקי לוי.

כיום יש מספר עילות עיקריות בעת סגירת תיקי חקירה ובהן חוסר אשמה, חוסר ראיות, או נסיבות העניין אינן מתאימות להעמדה לדין (מה שבעבר היה "חוסר עניין לציבור"). לפי הצעת החוק כפי שאושרה בקריאה ראשונה, אם החשוד לא נתן את הסכמתו מראש כי בהודעת הסגירה תצוין עילת הסגירה, יצוין בהודעת הסגירה כי התיק נסגר ללא ציון העילה ואם לא ביקש זאת מראש, יוכל החשוד לברר את העילה באמצעות פנייה אל התובע שסגר את התיק, והכול כפי שיצוין בהודעה.

בדיון הקודם נדון הקושי ביחס למתלוננים והועלתה האפשרות כי גם הם יוכלו לבחור מראש אם לקבל את פירוט העילות, ובנוסף יוכלו לפנות ולקבל את המידע אף אם לא בחרו באפשרות זו. יוזם הצעת החוק חה"כ אמסלם דרש למנוע את פרסום עילות הסגירה על-ידי היועץ המשפטי לממשלה גם במקרים חריגים הנוגעים לאישי ציבור בטענה כי פרסום כזה מעקר את הצעת החוק. נציגי משרד המשפטים אמרו כי הצעת החוק לא התייחסה לנושא פרסומים של היועץ ולכן תתקיים התייעצות עם היועמ"ש בנושא.

במהלך הדיון הציג היועמ"ש לוועדה עו"ד גור בליי את ההצעה המעודכנת של יוזמי הצעת החוק: "על החלטה שלא להעמיד לדין תימסר לחשוד הודעה ולא תצוין בה עילת סגירת התיק אלא אם נתן לכך החשוד הסכמה מראש. אם לא נתן הסכמתו יצוין באופן בולט שלחשוד זכות לגשת ולברר את העילה בכל תחנת משטרה. המתלונן אף הוא לא יקבל את עילת הסגירה, ויצטרך לפנות ליחידה החוקרת את תלונתו כדי לקבל את העילה. אך עבירות מין ואלימות יוחרגו מההסדר ובהן גם החשוד וגם המתלונן יקבלו את עילת סגירת התיק בכל מקרה".



1 תגובות

מיין תגובות
  1. 1

    חשוב מאוד.
    ומה עם תיעוד אמיתי של מה שנעשה בבית המשפט? למה הכנסת לא נלחמת בזכות הצדדים לדיון להקליט את הדיון? הרי יש הרב מאוד דיונים בבתי משפט שהפרוטוקול נעשה באופן שרירותי שבכלל לא משקף את מה שנאמר בדיון!!!